Warum die meisten E-Learning-Inhalte ihr Ziel verfehlen und den Lernenden nicht erreichen

Bei einer unternehmensweiten Einführung absolvierten drei verschiedene Teams innerhalb von zwei Wochen dieselbe Compliance-Schulung. Die Auswertungen zeigten, dass alles nach Plan verlief. Die Abschlussquote lag bei über 90 %. Die Bewertungsergebnisse waren standortübergreifend einheitlich. Keine Auffälligkeiten.

Zwei Wochen später tauchten erste Warnmeldungen bei der Prüfung auf.

Nicht überall, aber oft genug, um ein Muster festzustellen. Die Schritte, die in der Schulung behandelt worden waren, wurden übersprungen oder in der falschen Reihenfolge ausgeführt. Als die Teams dazu befragt wurden, konnten sich die meisten zwar grob an den Inhalt erinnern, aber nicht so, als hätte ihnen das bei der Umsetzung geholfen.

Diese Lücke wird oft als Vermittlungsproblem interpretiert. Plattform, Timing, Vertiefung. Doch wenn sich dasselbe Muster bei Programmen zeigt, die ansonsten gut gemanagt sind, lässt sich diese Erklärung kaum aufrechterhalten. Das Problem beginnt in der Regel schon früher, in den E-Learning-Inhalten selbst, nämlich in der Art und Weise, wie diese strukturiert sind, noch bevor jemand das Modul überhaupt öffnet.

Ist dies einmal der Startpunkt, fügen sich die übrigen Teile des Problems von selbst zusammen.

enn E-Learning-Inhalte zunehmen, bricht die Struktur zusammen

E-Learning-Inhalte scheitern selten, weil sie falsch sind. Sie scheitern, weil sie immer weiter anwachsen, ohne neu gegliedert zu werden.

In einem Einarbeitungsprogramm für ein Bankbetriebsteam wurde ein Prozessmodul über vier Zyklen hinweg aktualisiert. Jede Aktualisierung fügte etwas Notwendiges hinzu: eine neue Ausnahme, eine Klarstellung, einen regulatorischen Hinweis. Nichts ist überflüssig. Doch die Struktur blieb gleich, während der Umfang zunahm.

Irgendwann durchläuft der Lernende keinen Prozess mehr. Er durchforstet Informationen.

Wie das in der Praxis aussieht, wird deutlicher, wenn man einen Schritt zurücktritt und sich ansieht, wie diese Module tatsächlich aufgebaut sind:

• Prioritäten sind nicht erkennbar
  Kernschritte und seltene Ausnahmen stehen nebeneinander. Vom Lernenden wird erwartet, dass er herausfindet, was am wichtigsten ist, obwohl diese Entscheidung bereits bei der Konzeption hätte getroffen werden müssen. 
• Alles wird erklärt, nichts wird gekennzeichnet
  Die Bildschirme enthalten detaillierte Erklärungen, aber es gibt keinen klaren Hinweis darauf, was während der Arbeit im Gedächtnis behalten werden muss und worauf man später zurückgreifen kann.
• Man folgt dem Inhalt, nicht den Aufgaben
  Die Reihenfolge ergibt nur Sinn, wenn man das Material von Anfang bis Ende durchliest. Sie entspricht jedoch nicht der Art und Weise, wie die Aufgabe ausgeführt wird, wenn sich die Bedingungen ändern.
• Die Vertiefung ist inkonsistent
  Ähnliche Ideen tauchen in verschiedenen Abschnitten auf, jedoch nicht in einer Weise, die das Erinnerungsvermögen stärkt. Stattdessen entstehen oft kleine Abweichungen.
• Länge ersetzt Klarheit
  Wenn etwas komplex erscheint, werden weitere Folien hinzugefügt. Man geht davon aus, dass mehr Erklärungen zu weniger Verwirrung führen. Das ist selten der Fall.
• Das Endergebnis ist unklar
  Am Ende des Moduls hat der Lernende alles gesehen, kann aber nicht ohne Weiteres definieren, was er anders machen soll.
• Abhängigkeit von Wiederholungen
  Das Design geht davon aus, dass die Lernenden zurückkommen und das Modul erneut durchgehen. Es unterstützt kein schnelles Abrufen während der eigentlichen Arbeit.

Bei der Überprüfung fallen keine dieser Probleme besonders auf. Der Inhalt wirkt vollständig. In ihrer Gesamtheit verändern sie jedoch die Art und Weise, wie der Lernende Informationen verarbeitet. Die Abschlussquote bleibt hoch, da das Modul gut navigierbar ist. Die Fähigkeit, sich die Inhalte zu merken, sinkt, da die Struktur die Verwendung nicht unterstützt.

Und sobald die Struktur auf dieser Ebene schwächer wird, verstärken Designentscheidungen das Problem eher, anstatt es zu beheben.

Das Design versagt nicht. Es beginnt nur am falschen Punkt

Die Gestaltung von E-Learning-Inhalten beginnt meist noch immer mit einer vertrauten Frage: Was muss enthalten sein?

Diese Frage ist nicht falsch. Sie ist nur unvollständig.

Wenn das Design dort ansetzt, bewegt es sich naturgemäß in Richtung Vollständigkeit. Teams sammeln Inputs, prüfen Inhalte und erstellen Module, die alles widerspiegeln, was man wissen sollte. Weniger Beachtung findet dabei, wie diese Inhalte nach der Schulung genutzt werden.

Das zeigt sich daran, wie Module überprüft werden. Die Richtigkeit wird geprüft. Die Vollständigkeit wird bestätigt. Der Ablauf wird im Hinblick auf logische Abfolge bewertet. Aber es wird kaum Zeit darauf verwendet, zu fragen, ob ein Lernender einen Teil des Moduls herausgreifen und direkt anwenden kann, ohne alles noch einmal durchgehen zu müssen.

Dadurch entsteht eine Lücke, die leicht zu übersehen ist, da nichts fehlerhaft zu sein scheint.

Der Inhalt ist korrekt. Die Lernerfahrung ist strukturiert. Der Lernende durchläuft sie reibungslos.

Doch wenn er in die tatsächliche Arbeit einsteigt, ändern sich Abläufe. Entscheidungen sind nicht linear. Der Kontext verschiebt sich. Schritte werden übersprungen und erneut aufgerufen. Und die Schulung passt nicht wirklich zu dieser Realität.

An diesem Punkt wird oft Design eingesetzt, um das Lernengagement zu verbessern. Es verändert, wie sich der Inhalt anfühlt. Es verändert nicht, wie er funktioniert.

Visuelle Verbesserungen steigern die Aufmerksamkeit, nicht die Klarheit

In einem Produktschulungsprogramm wurden statische Module durch animierte Walkthroughs ersetzt. Die Interaktion verbesserte sich. Die Lernenden verbrachten mehr Zeit am Bildschirm. Die Feedback-Werte stiegen in der ersten Bewertungsrunde.

Doch als die Teams gebeten wurden, Produkte in Live-Szenarien zu konfigurieren, traten dieselben Fehler auf. Nicht mehr, nicht weniger. Genau dieselben.

Was sich geändert hat, war die Aufmerksamkeit. Was sich nicht geändert hat, war das Verständnis.

Dies passiert häufig, wenn visuelles Storytelling auf E-Learning-Inhalte aufgesetzt wird, die nicht vereinfacht wurden. Die visuellen Elemente machen es einfacher, aufmerksam zu bleiben, aber darunter liegt dieselbe Struktur. Wenn diese Struktur nicht klar zwischen dem, was getan werden muss, und dem, was man wissen muss, unterscheidet, muss der Lernende diese Unterscheidung immer noch selbst treffen.

Und die meisten tun dies nicht. Sie schließen das Modul ab, bestehen die Prüfung und machen weiter.

Deshalb sehen die Abschlussdaten weiterhin gut aus, auch wenn sich die Leistung nicht in gleichem Maße verbessert.

Die Abschlussquote lässt sich leicht nachverfolgen. Sie kann aber auch leicht falsch interpretiert werden.

In den meisten digitalen Lernumgebungen von Unternehmen werden Abschlussquoten für E-Learning-Inhalte als Basisindikator herangezogen. Wenn die Teilnehmer Module abschließen und Tests bestehen, geht man davon aus, dass ein Lernerfolg erzielt wurde.

Wenn dieselben Programme jedoch einige Wochen später erneut betrachtet werden, zeichnet sich ein anderes Bild ab.

• Prüfungen bestätigen das Gedächtnis, nicht die Kompetenz: Die Fragen sind auf den Inhalt abgestimmt, sodass Lernende richtig antworten können, ohne tatsächlich in der Lage zu sein, die Aufgabe auszuführen.
• Das Kurzzeitgedächtnis liefert das Ergebnis: Informationen werden gerade so lange gespeichert, bis das Modul abgeschlossen ist, und verblassen dann, da sie nicht für die spätere Wiederverwendung strukturiert sind.
• Die Navigation wird zur Gewohnheit: Lernende wissen, wie sie sich durch das Modul bewegen, aber nicht, wie sie unter Zeitdruck das herausfiltern, was sie benötigen.
• Die Abhängigkeit von Kollegen bleibt hoch: Anstatt sich auf die Schulung zu verlassen, bitten Mitarbeiter Kollegen um Hilfe, wenn sie mit realen Situationen konfrontiert sind.
• Das Selbstvertrauen entspricht nicht dem Abschluss: Teams geben an, die Schulung abgeschlossen zu haben, zögern aber dennoch, das Gelernte selbstständig anzuwenden.
• Leistungsverbesserungen verzögern sich oder sind unklar: Verbesserungen, sofern sie eintreten, lassen sich nur schwer auf die Schulung selbst zurückführen.
• Feedbackschleifen bleiben innerhalb des Systems: Daten zeigen, wer was abgeschlossen hat, aber nicht, wie sich die Inhalte außerhalb des Moduls bewähren.

Diese Muster deuten auf dasselbe Problem hin. Der Inhalt wurde absolviert, war aber nicht für die Anwendung konzipiert.

Sobald dies klar wird, verlagert sich der Fokus von der Verbesserung der Vermittlung hin zu einem grundlegenden Umdenken, wie Inhalte überhaupt strukturiert werden.

Erklärungbasierte Inhalte verändern die Art und Weise, wie Lernen eingesetzt wird

Wenn E-Learning-Inhalte auf das reduziert werden, was der Lernende im Moment der Handlung benötigt, ändert sich die Struktur.

In einem betrieblichen Umfeld wurden lange Module in kurze Erklärvideos aufgeteilt, wobei sich jeder Clip auf eine einzelne Aufgabe konzentrierte. Anstatt die Lernenden aufzufordern, ganze Abschnitte durchzuarbeiten, ermöglichte das Design ihnen, bei Bedarf auf bestimmte Schritte zuzugreifen.

Was sich änderte, war nicht nur das Format, sondern auch das Verhalten.

Die Lernenden begannen, die Inhalte während der Arbeit zu nutzen, nicht nur während der Schulung. Anstatt zu versuchen, sich alles zu merken, griffen sie auf das zurück, was sie im konkreten Moment benötigten. Mit der Zeit verbesserte sich das Erinnerungsvermögen, da die Struktur das Wiederholen im Kontext unterstützte.

Hier zeigen Erklärvideos für Schulungen ihren Wert. Nicht weil sie kürzer sind, sondern weil sie klarer vermitteln, wozu sie dem Lernenden helfen sollen.

Dieser Wandel ist oft Teil einer umfassenderen Strategie zur Transformation von Lernprozessen, bei der digitales Lernen im Unternehmen als Unterstützung für die Arbeit betrachtet wird und nicht als eigene Aktivität.

Wo mynd in diesen Wandel passt

mynd setzt genau dort an, wo diese Probleme beginnen: vor der Bereitstellung, vor der Entscheidung über das Format, direkt im Inhalt selbst.

Der Fokus liegt darauf, die E-Learning-Inhalte so zu strukturieren, dass sie mit der tatsächlichen Arbeit übereinstimmen. Das bedeutet, zu verstehen, wie Aufgaben ausgeführt werden, wo Fehler auftreten und welche Informationen in jedem Schritt verfügbar sein müssen.

Auf dieser Grundlage werden die Inhalte neu strukturiert. Sie werden weder erweitert noch grundlos gekürzt. Sie werden neu aufgebaut, damit die Lernenden erkennen können, was zu tun ist, ohne alles noch einmal durcharbeiten zu müssen.

Dazu gehört auch der Einsatz von Erklärvideos, wenn dies erforderlich ist, wobei das Format der Struktur folgt und nicht umgekehrt.

In digitalen Lernumgebungen von Unternehmen, in denen dieser Ansatz angewendet wird, zeigt sich die Veränderung in der Regel darin, wie die Lernenden nach der Schulung mit den Inhalten interagieren. Sie kehren zu ihnen zurück, nutzen sie und stützen sich bei der Arbeit darauf. Genau dort beginnt sich die digitale Lerntransformation in der Leistung zu zeigen, nicht nur in der Auswertung.

Was sich bei der Bewertung von E-Learning-Inhalten ändern muss

Die meisten Bewertungen von Schulungen konzentrieren sich nach wie vor auf die Durchführung und die Beteiligung. Diese Aspekte sind sichtbar und leicht zu messen.

Ein sinnvollerer Ansatzpunkt liegt jedoch weiter vorne.

Schauen Sie sich an, wie die Inhalte strukturiert sind.

Kann ein Lernender die genauen Schritte identifizieren, die er benötigt, ohne das gesamte Modul erneut durchgehen zu müssen? Kann er erkennen, was wichtig und was optional ist? Kann er die Inhalte während der Arbeit nutzen, nicht nur nach Abschluss der Schulung?

Wenn die Antwort unklar ist, liegt das Problem bereits vor Beginn der Weiterbildung.

An diesem Punkt wird eine Überarbeitung der Umsetzung nichts an den Ergebnissen ändern. Die Veränderung muss auf der Ebene der Inhalte stattfinden, wo Struktur, Klarheit und Benutzerfreundlichkeit definiert werden.

mynd arbeitet mit Teams in Unternehmen zusammen, um Schulungsinhalte neu zu gestalten, damit sie die tatsächliche Arbeit unterstützen und nicht nur die Abschlussquote einer Weiterbildung.

Vereinbaren Sie einen Termin mit mynd um Ihre aktuellen Lerninhalte zu überprüfen und sie so umzugestalten, dass sie messbare Auswirkungen auf die Leistung haben.